Vencedor do Oscar pode pegar o papel de antagonista.
Pois é, eu não espero nada desse reboot Aranha, pois agora tudo é possível. Mas achei graça dessa notícia. Segundo o Playlist, há fortes rumores de que o ator Christopher Waltz (Bastardos Inglórios) estaria fortemente cotado para o papel de vilão.
Segundo a mesma fonte o papel seria o de Curt Connors, vulgo Lagarto, nome que há tempos circunda todas os longas aracnídeos lançados até hoje. Se isso for verdade, é sacanagem comj no Dylan Baker, ator que fez o papel nos três últimos filmes e ficou lá, esperando a vez dele. Aí a Sony acaba por rebootar tudo e coloca outro ator no papel e, ainsa por cima como vilão? Sacanagem da grossa…
ATUALIZADO
Cuén!
O SuperHeroHype foi atrás das fontes internas e pela apuração, não há nada de verdadeiro nessa notícia. Ainda segundo a fonte, quando o ator for escalado, será um grande nome mesmo. Mas o Waltz não pé um “grande ator“? Égua, até menosprezaram o cara, sacanagem 
Marc Webb é o diretor do novo filme, com Andrew Garfield no papel-título, roteiro de Alvin Sargent e será em 3D. As filmagens estão previstas para dezembro e a data de estréia está prevista para o dia 3 de julho de 2012.
Será que Webb e Waltz salvam o filme? E o ator é bom mesmo. Se ficar só esse vilão, talvez a produção tenha esperança, quem sabe…
Enquanto isso, a gente só se diverte com as notícias.
“Se ficar só esse vilão, talvez a produção tenha esperança, quem sabe…”
Mais um mito de filmes de super-heróis que se criou de tanto repetirem. Não é o fato de um filme ter mais de um vilão que vai levá-lo ao fracasso!
Alguns exemplos: batman begins, cavaleiro das trevas, superman 2, hulk do norton. Todos filmes bem sucedidos.
Um bom ator…
Para um péssimo filme!
E por favor, não venham falar que tem que ver o filme para depois falar!
Todo mundo sabe que esse filme vai ser pior que os 3 originais… ¬¬’
“Não é o fato de um filme ter mais de um vilão que vai levá-lo ao fracasso!”
- Mas é o fato de um filme de super-herói da Sony ter mais de um vilão que me preocupa. XD
Eles já pisaram feio na bola uma vez. Espero que tenham feito a lição.
“E por favor, não venham falar que tem que ver o filme para depois falar!”
- Um monte de gente tava achando que Homem-Aranha 3 ia ser um espetáculo… até o Venom aparecer no trailer.
O Waltz é muito bom ator, porém eu sempre imaginei ele, como um Doctor Doom, Red Skull e até mesmo Green Goblin…
Porém torço pra que ele faça o Lizard, é um dos maiores vilões do Spidey e a muito tempo que espero sua aparição nas telonas…
karai ele tem cara Victor Von Doom msm
Na minha opinião, o essencial é termos 2 vilões por filme, como nos filmes do Batman…
Acho 1 vilão pouco, e 3 como vimos em Spider-Man, fika uma merda…
“Mas é o fato de um filme de super-herói da Sony ter mais de um vilão que me preocupa.”
Acho que o caso de HA3 foi um caso particular. Os dois primeiros filmes foram aclamados. O grande problema foi a questão: Raimi não gosta do venom mas teve que incluí-lo porque a sony mandou. Resultado: Rami retratou o personagem de um jeito infeliz e deu aquela merda que todos viram.
Vamos supor que a sony disse: Quero venom! Como você vai adaptá-lo fica a seu critério. Então a culpa foi do sam raimi/roteiristas que falharam no terceiro filme depois de terem acertado em 2.
Acho que a sony virou a vilã desse episódio, mas o filme não é ruim só pela simples presença do venom (que eu até acho um vilão bacana). O homem areia também está péssimo além de outras situações. Enfim, o roteiro em si é ruim.
Eu só não colocaria ele como Lizard, porque dessa forma, poderia acabar não sendo o Doctor Doom, aliás, ele nasceu pra ser o Doctor Doom…
há tempos que tão devendo um lagarto nos filmes do aranha… uma pena que seja agora nesse que tem tudo pra ser um fiasco!
ah, a escolha é muito boa… o que torna tudo mais complicado pra esse “reboomake”!
@rafael:
Acho que não há a necessidade de estender mais a conversa. Trocando em miúdos, concordo contigo. XD
E é por isso mesmo que eu espero que eles tenham aprendido a fazer direito dessa vez.
Sacanagem e muita cara de pau da Sony discutir por causa do vilão que o Sam Raimi queria e depois coloca-ló no filme? WTF! bando de FDP’s. Tomora que esse filme amargue no fracasso total.
Também acho muita sacanagem com o ator dos filmes anteriores e também com os Fãns, pois eu gostei muito dos 3 filmes anteriores e tinha a expectativa que no quarto filmo o vilão fosse realmente o lagarto, o ator dos outros filmes merecia isso, pelas participações nos anterios. E agora que irão iniciar novamente a franquia, eles colocam outro ator e ainda dão o papel do Vilão pra ele.
É muita Sacanagem com o Ator e os Fãns que esperação ansiosos.
Christópher Waltz não está no elenco de “Besouro Verde”?
bom é esperar pra ver,todo mundo dando sua opinião,criticando.falar é o fácil,mas fazer é o que é.Torço pra que seja um filmaço,independente do ator,do diretor ,do escambal.Em se tratando do ARANHA,tem tudo pra ser SUCESSO.Afinal é o herói mais espetacular do planeta.
Será que este reboot do Spidey não seria para encaixar em futuros projetos da Marvel, como Avengers,Ironman, X-Men e cia para no futuro fazerem um filme como Secret Wars, Civil Wars,etc?
acho que o que eles quiseram dizer é que vao botar alguem de renome, independente do talento…
@Mau: como vc pode torcer prum filme independente do ator e diretor??? entao ta: sera que fica bom se o diretor for o uwe boll e o peter parker for o adam sandler??
fanboizice derrete os miolos mesmo…
Meu caro willie,eu not sou crítico de cinema,pra ficar detonando ator ou diretor,pelas suas qualidades e defeitos.Afinal de contas,cm falou o ex-ator Schawenneger,cinema é acima de tudo entretenimento.Ás vezes um filme tem o melhor ator do mundo e o melhor diretor,e sai uma lástima.Se vç quer posar de intelectual,procura outro site.Sou fãn,mas not sou burro.muito menos idiota.Vou ao cinema pra me divertir,not para ficar analisando,performance de ator,diretor,etc,o escambal.Se o filme vai prestar ou not,problema de quem fez.Claro que not assito qualquer porcaria,mas sei quando um filme é bom ou ruim.E torço pra que esse filme seja um sucesso,como foi anteriores.Mesmo sem saber quem era Tobey Maguire,o diretor,e etc, not me arrependo de ter asssitido os filmes.Criticar é fácil,fazer é o que é.
Quem é esse Mr. Schawenneger? Deve ser um diretor consagrado, certo? Porque vejo que pra muita gente só pode criticar quem trabalha no ramo, nós, estúpidos apreciadores, devemos nos manter calados. É proibido discutir, nos limitamos a consumir. Do mesmo modo que eu só posso dizer que não gosto da graxa nos meus sapatos se eu for um engraxate, ou só posso reclamar do trabalho do presidente se eu for presidente. Ok, isso parece meio estranho, mas deixa quieto.
Ah… mesmo assim não concordo com esse diretor Schawenneger, não acho que cinema só se resume a entretenimento. Houve um tempo que cinema também era arte!… ah mas essa palavra soa cada vez mais pretensiosa e tediosa para as novas gerações. All right. Me calo então. Deixa isso para old people.
Ou not.
É meu caro Apolo.concordo em partes com vossa opinião.Mas eu particularmente,quando vou ao cinema,é com o objetivo principal de me divertir com um bom filme,afim de sair da rotina,esquecer os problemas,etc…Então eu vejo cm entretenimento.Valeu