E ele promete mais foco no mundo real.
Em um festival de cinema em Omaha, o diretor Shane Black vconfirmou que ele será o roteiristade Homem de Ferro 3, no lugar de Jon Favreau. E mais, segundo o próprio Black, a ação do terceiro filme será mais realista, comparando até mesmo o formato do filme com as histórias de Tom Clancy (autor de Jogos Patrióticos e Perigo Real e Imediato), com vilões mais realistas, mais do mundo real. E tanto ele como Downey vão contribuir no roteiro.
Desse modo, eu vejo que as tensões no mundo àrabe, o terrorismo, esse contexto poderá ser visto no terceiro filme. Isso quer dizer que veremos a Organização “Os Dez Anéis ” de volta? E outra, não sabia que tante gente tinha achado o segundo filme ruim. Pows, eu gostei, caras.
Confirmado como ROTEIRISTA, não?
Isso @Victor, escrevi errado. Podem me bater
O primeiro filme foi realmente bem mais aclamado, por não ter criado tanta expectativa quanto o segundo.
Esse terceiro já deve vir com um mundo já bem estruturado depois do filme do Vingadores e seria legal ver pelo menos mais referências diretas ao Mandarim.
Cara roterista não da, tira um ator da qualidade dele para colokar como roterista…mó vacilo.
O SEGUNDO FILME É BOBO DEMAIS CARA.A MAIORIA SE DECEPCIONOU COM HOMEM DE FERRO E MAQUINA DE COMBATE EM APUROS II.O PRIMEIRO FILME ,AI SIM FOI DEMAIS
SE JUNTANDO A BEGINS,TDK,SIN CITY,MARCAS DA VIOLENCIA,SUPERMAN 1 A FILMES DE VERDADE E BONS.O RESTO É TUDO LIXOOOOOOOOOOOOOOOOOO.
Só sei que, se não rolar Mandarim, eu vou chiar.
“com vilões mais realistas, mais do mundo real.”
Po, os 2 primeiros são realistas. Concordo 100% que não dá pra colocar de novo um vilão de armadura, mas inserir vilões terroristas e só? Vão botar o homem de ferro, com toda sua tecnologia de ponta, pra competir contra tanques de guerra, bazucas, misseis e conspirações governamentais? Não adianta nego querer dar seriedade demais em filme de super herói quando o contexto não permite. Isso deu certo com o batman porque o personagem, além de não ter poderes, tem vilões carismáticos e perigosos o suficiente pra criar desafios que exigem tudo do herói.
Com o poder daquela armadura do Stark, não tem jeito, tem que ter um antagonista igualmente fodão! Colocar um “vilão comum”, ou seja, um terrorista qualquer ou engravatado/político corrupto vai enfraquecer demais a história!
Eu colocaria o Mandarim mesmo, com direito a magia e tudo! Tony Stark domina o mundo tecnológico. Bota ele tendo que lidar com forças que ele desconhece e aí sim ele teria que rebolar pra vencer o cara!
http://rfmalucom.blogspot.com/
Faz sentido, até porque deve ter finalmente o Mandarim, que deve ser o Bin Laden!
Sicneramente não sei porque chiaram tanto no segundo filme, foi muito superior ao primeiro.
O segundo filme foi um erro atrás do outro. As cenas de ação foi aonde mais pecaram. A expectativa ajudou a dar o ar de filme fraco, mas ele realmente foi bem inferior ao primeior.
Como já não sou fã de continuações já estou torcendo o nariz .
O grande problema do Homem-de-lata são os vilões… muito fraquinhos!
@Willie Zureta
Disse tudo. Isso me lembra que foi o mesmo prblema do Motoqueiro Fantasma.
Sempre fui muito fã do personagem por isso minha expectativa para o primeiro filme era enorme. E posso dizer tranquilamente que ele correspondeu à altura. Mas o segundo, não me agradou muito não. O clímax parecia mais coisa de Anime japonês… aqueles robôs voando por todo lado… não gostei.
Retormar o realismo é exatamente o que espero do terceiro filme. Ótima notícia.
Gente, Iron Man é uma arma, não é Power Ranger.
Só pra complementar, quero ver o Iron Man combatendo helicópteros Apache, F22, F35, B2, invadindo ou explodindo um bunker inimigo, evitando um holocausto nuclear ou ataques terroristas fodas.
Isso sim, é valeria realmente à pena assistir na telona.